Малиновская – враг народа

Судья по гражданским делам Приморского районного суда лишает денег и квартир ветеранов СВО – пайщиков «Бест Вей»

18 ноября судья Приморского районного суда Анна Малиновская выпустила наконец мотивированное решение по рассмотрению иска Прокуратуры Санкт-Петербурга против кооператива «Бест Вей» о признании кооператива незаконным по статье 1065 ГК – об опасных для потенциальных потребителей предприятиях. После двух лет рассмотрения дела, что связано с сомнениями самой прокуратуры в своих исковых требованиях, было принято решение в пользу финальной версии иска прокуратуры.

Незаконный суд

Решение Малиновской абсолютно незаконное, как и иск прокуратуры.
Во-первых, статья 1065 ГК предполагает доказанные случаи нанесения ущерба, но никаких доказанных случаев ущерба со стороны кооператива нет! Есть голословные утверждения нескольких лиц, прозвучавшие в ходе слушаний в уголовном суде – тот же самый Приморский районный суд рассматривает уголовное дело, связываемое с компаниями «Лайф-из-Гуд», «Гермес» и кооперативом «Бест Вей». Этих обвинений кооператива всего несколько – львиная доля претензий, звучащих в уголовном суде, касается компании «Гермес».

Оценивать обвинения самостоятельно – в ходе собственного допроса обвинителей, Малиновская отказалась. Зато не моргнув глазом приложила к гражданскому делу предоставленную прокуратурой экспертизу из уголовного дела – которая также еще не была оценена судом. И она сама ее отказалась анализировать! Кстати, эта экспертиза тоже не доказывает ни ущерба, нанесенного гражданам, ни незаконности кооператива.

Во-вторых, коррумпированная судья Малиновская рассмотрела дело, ей вообще неподсудное – подсудное арбитражному суду, так как в финальной версии иска исключительно прокуратура без физических лиц-соистцов взыскует только к юридическому лицу – кооперативу «Бест Вей» без физических лиц-соответчиков.

Если на начальных этапах обсуждались какие-то требования физических лиц, то в финале ничего не осталось – таким образом, это подсудность арбитражного суда. Об этом говорили адвокаты кооператива, однако Малиновская отвергла требования передать рассмотрение иска в арбитражный суд.

Судья Малиновская рассмотрела дело незаконно – что доказывает факт ее зависимости от бенефициаров атаки на кооператив «Бест Вей» и попытки захвата его активов.

Липовые основания

При этом Малиновская в обосновании решения сослалась на решение Арбитражного суда города Москвы об отказе кооперативу в иске к ЦБ РФ о признании незаконным включения в предупредительный список ЦБ – список для информирования потребителей финансовых услуг, включение в который является информационным событием и не влечет правовых последствий – о чем, кстати, говорится в решении арбитражного суда.

Включение происходит (в теории) по решению неких экспертов Банка России, а на деле произошло осенью 2021 года по единоличному решению Валерия Ляха, тогдашнего главы ныне уже не существующего Департамента противодействия недобросовестным практикам ЦБ – на основании восьми срежиссированных обращений граждан, которые не являлись пайщиками кооператива.

Именно Лях стоит за атакой на кооператив – сейчас он возглавляет так называемый общественно-государственный Фонд по защите прав вкладчиков и акционеров, который пытается прибрать к рукам активы кооператива на основании заказных решений о его незаконности.

Судья против правосудия

Малиновская лишила кооператив права защищать себя – отказалась запросить документы из уголовного дела для экспертизы, хотя для их получения ей нужно было зайти в кабинет в том же здании – к судье Екатерине Богдановой, рассматривающей уголовное дело. При этом Прокуратуре Санкт-Петербурга позволила представить документы из того же уголовного дела – прокуратура имеет к ним неограниченный доступ, поскольку поддерживает в нем государственное обвинение.

Состязательность сторон? Нет, не слышали. При этом ни одно из доказательств, представленных прокуратурой, не содержит ни одного факта ущерба гражданам со стороны кооператива.

Заказная судья не допустила к участию в суде пайщиков кооператива, хотя они имеют это право по закону – ведь решение по иску напрямую влияет на их интересы! Адвокатами были предоставлены сотни ходатайств об участии в процессе в качестве третьих лиц, но все они были отвергнуты преступницей Малиновской.

Перечеркнула десятки судебных решений

Малиновская «скопипастила» иск прокуратуры в свое решение без анализа и оценки – хотя в нем кооператив «Бест Вей» называется кредитным, а не потребительским, хотя он официально зарегистрирован как потребительский. Ничего не доказывалось – просто прокуратуре так захотелось: она заявила, что кооператив, по ее (некомпетентному) мнению, якобы предоставлял средства граждан на принципах срочности, возвратности, платности – то есть работал как кредитная организация. Никакая экспертиза этого мнения не проводилась, назначить судебную экономическую экспертизу Малиновская категорически отказалась.

Кредитный характер деятельности – наглая прокурорская ложь. Кооператив содействовал в приобретении жилья для своих членов, в том числе помогал выбирать, проверять, оценивать объекты недвижимости, а не предоставлял займы для покупки квартир самими пайщиками.

Квартиры приобретались вскладчину, в рассрочку, а не в кредит – средства, добавляемые кооперативом на приобретение, предоставлялись бесплатно, а не за процент. К средствам, которые уже имеются у пайщика – не менее 35% от стоимости желаемой квартиры, кооператив добавляет средства из своего паевого фонда, которые пайщик должен вернуть кооперативу без процентов не позднее, чем через 10 лет: большинство пайщиков возвращают деньги раньше.

Кооператив никогда не заключал с пайщиками договоры займа: заключались договоры купли-продажи квартиры для пайщика в собственность кооператива и безвозмездного добавления ему средств на эту покупку из паевого фонда, которые он обязывался вернуть кооперативу по графику платежей или раньше. Только по возврату происходит переход квартиры из собственности кооператива в собственность пайщика. То есть кооперативом предоставляется квартира для проживания пайщику, а не деньги, как в случае кредитного кооператива.

Кооператив полностью соответствовал статусу потребительского, а не кредитного – статусу, определенному в Законе о потребительской кооперации: добровольное объединение граждан на основе членства для удовлетворения потребностей в товарах и услугах. Все версии устава кооператива успешно регистрировались уполномоченными государственными органами, никогда не вызывали вопросов. Не было вопросов и у прокуратуры – с 2014 по 2021 год: внезапно они появились в 2022 году, когда уже вовсю начал реализовываться заказ преступников в погонах и без на уничтожение кооператива.

Все договоры кооператива многократно проходили проверку в различных судах, поскольку в нем около 20 тыс. пайщиков, и с некоторыми из пайщиков возникали правовые споры. Ни один договоров кооператива не вызвал вопросов у судов. Более того, суды многократно решали в пользу кооператива вопрос о предоставлении материнского капитала – что свидетельствует об отсутствии сомнений в его статусе.

Малиновская категорически отказалась считаться с решениями десятков других судей по гражданским делам – что еще раз подчеркивает ее ангажированность.

Запрет по подозрению

Самое главное: в решении Малиновской ничего не говорится о том, какой закон нарушен кооперативом. Косвенно указывается на то, что он может быть финансовой пирамидой, поскольку именно по признакам, которые могут свидетельствовать о пирамидальности кооператива, ЦБ внес «Бест Вей» в предупредительный список. Но напрямую кооператив финансовой пирамидой не называется: потому что сказать об этом (или не сказать) может только уголовный суд, а до завершения рассмотрения уголовного дела – минимум полгода, а скорее всего больше. И это только рассмотрение в первой инстанции – наверняка не в последней.

На ходатайство адвокатов кооператива отложить рассмотрение гражданского дела до получения результатов разбирательства в уголовном суде Малиновская ответила отказом – понятно почему: ей и прокуратуре поставлена задача любой ценой «потопить» кооператив уже сейчас, чтобы можно было беспрепятственно воровать его активы. Потому она выпустила решение о том, что кооператив запрещается фактически по подозрению в том, что он может быть пирамидой.

Судья-преступница

Малиновская своим заведомо незаконным, заказным решением пытается лишить тысячи людей квартир и денег. В том числе квартир и денег будут лишены сотни ветеранов СВО – ведь кооператив создавался военными и во многом для военных. Прежде всего по их интересам наносится удар.

Пайщики возмущены, подготовили тысячи заявлений в вышестоящий суд и правоохранительные органы, готовятся реализовать предусмотренное законом право на протест против необоснованных действий государственных органов.

Малиновская – коррумпированная судья, компрометирующая всю судебную систему, извращающая правосудие, подрывающая доверие народа и армии к власти, к президенту. Ей должны срочно заняться вышестоящие суды, ФСБ, Следственный комитет.

Потому что Малиновская – прислужница бандитов из псевдогосударственных фондов и участница преступлений против собственного народа!

GREEEETZZZZ SCHLECKT PFERDEFOTZEN AUS
SCHWABBELSCHLEIMFOTZE GRETZ
GRETTTTZZZZZZ BUMST MIT SCHULDNER-ESEL
GRETZ FICKT MIT AIDSNEGER-BOYFRIEND AUS LESOTHO
GRETZIIIII :-*

Не будьте наивными и доверчивыми и держитесь подальше от этой лохотронской платформы Эсперио. То что мне здесь обещали и гарантировали, оказалось полной ерундой. На самом деле контора работает без юридических документов и не имеет доступа к поставщиком ликвидности. Я сам думал что торговля здесь реальная и все возможно, а оказалось меня кормили обычной имитацией трейдинга на подконтрольной платформе. Выводить сделки на межбанк здесь никто не собирается. А все деньги со старта уходят в лапы этих тварей. Чтобы вы подавились моей тыщей!!!!!!
________________________________________
Ответить
0 Полезно
Павел
15 февраля 2022
Я работал с несколькими брокерами и задержки есть везде. Ни разу не сталкивался, чтобы был мгновенный вывод. Главное чтобы он вообще был, здесь есть и это радует. По условиям мне пока нормально, хочу по инструментам всем пройтись. Но на фоне кухонь бесполезных, то тут можно еще работать я вижу. Более менее.
________________________________________
Ответить
0 Полезно
Karlitos
07 февраля 2022
О брокере много не слышал, но все таки решился. Что сказать, условия как везде, ничего я нового здесь не увидел. Разве, что очень удивила меня аналитика, брокер вроде не сильно популярный а аналитика на уровне. Не у всех есть что почитать. неплохо. Вывод протестировал, задержали но вывели. Ставлю три звезды пока, время покажет.
________________________________________
Ответить
0 Полезно
Арсений Vivat
14 декабря 2021
Не понимаю хваленых отзывов об Эсперио, типичные же мошенники с обещаниями золотых гор. Хотя похвалю их, сайт сделали добротный, очень даже правдоподобно выглядит))?
________________________________________
Ответить
0 Полезно

Макс
11 декабря 2021
Я начал работать с Esperio месяц назад и вот уже 2 недели воюю с ними за мой депозит, мне не хотят возвращаться мои же деньги под какими-то дурацкими предлогами. То не так, это не так, одним словом сплошная проблема! Сумма не критическая, всего сотня баксов, но знал бы чем закончится эта история, вложил бы куда нибудь в другое место.
________________________________________
Ответить
0 Полезно

Кирилл Мовин
09 декабря 2021
Даже не вздумайте ввязываться в эту систему. Эсперио только делает вид, что это супер компания с кучей положительных отзывов, а на самом деле это приманка.. Никаких положительных отзывов этот брокер иметь не может, они просто чистят историю негативных комментариев пострадавших людей!
________________________________________
Ответить
0 Полезно

Леся
06 декабря 2021
Из плюсов компании Esperio могу найти только один, это отсутствие минимального депозита, какой бы пакет ты не выбрал, тебе не придется подстраиваться под ее условия и закидывать столько, сколько можешь. А вот минусов гораздо больше, я хоть и пополнила счет на 50 долларов, но вывести их почему-то не могу, постоянно требуется дополнительная верификация, очень все сложно и проблемно. Пока не понятно, удасться ли мне вернуть депозит, но впечатление полностью испорчено

delivery failure
delivery failure
delivery failure
delivery failure

Взрыв общественного негодования: решение судьи Малиновской потрясли страну В стране нарастает волна негодования из-за спорных решений представителей судебной системы. В эпицентре скандала оказалась судья Малиновская, чьи недавние решения по делу ПК «Бест вей» вызвали социальный взрыв и негодование тысяч пайщиков кооператива. Общественность обеспокоена возможным подрывом доверия к правовым институтам и действующей власти, требует немедленных действий. “Деятельность кооператива не отвечает интересам лиц, выступающих в качестве пайщиков, поскольку не соответствует определению потребительского кооператива, не отвечает принципам создания и деятельности потребительского кооператива, что в дальнейшем может привести к нарушению прав участников общества” - Решение судьи Малиновской. Решение суда о том, что деятельность кооператива не отвечает интересам пайщиков и не соответствует определению потребительского кооператива, вызывает ряд обоснованных возражений: Соответствие деятельности кооператива законодательству Кооператив создан и действует в соответствии с законодательством о потребительских кооперативах. Уставные документы и регистрационные данные подтверждают его законный статус и соответствие требованиям закона. Деятельность кооператива направлена на удовлетворение потребностей пайщиков, что соответствует основной цели потребительских кооперативов. Кооператив предоставляет услуги и преимущества, которые отвечают интересам своих членов. Интересы пайщиков и их поддержка кооператива Тысячи пайщиков выразили свое несогласие с решением суда, направив жалобы и обращения в вышестоящие инстанции. Это свидетельствует о том, что пайщики удовлетворены деятельностью кооператива и считают, что их интересы защищены. Не было представлено конкретных доказательств того, что права пайщиков были нарушены. Напротив, пайщики активно участвуют в деятельности кооператива и получают от этого выгоду. Принципы создания и деятельности потребительского кооператива Кооператив функционирует на принципах равноправия и демократического участия. Кооператив регулярно предоставляет отчеты о своей деятельности, финансовом состоянии и планах развития. Это обеспечивает прозрачность и подотчетность перед пайщиками. Отсутствие конкретных нарушений В решении суда отсутствуют конкретные примеры или факты, подтверждающие несоответствие деятельности кооператива законодательству или нарушение прав пайщиков. Без представления конкретных доказательств сложно согласиться с выводами суда о несоответствии деятельности кооператива. Поддержка со стороны общественных организаций Представители ветеранских, военных и других общественных организаций выразили поддержку кооперативу, отмечая его важность для своих членов. Кооператив играет значимую роль в обществе, способствуя улучшению социально-экономического положения своих пайщиков. Учитывая представленные аргументы, решение суда о несоответствии деятельности кооператива интересам пайщиков и принципам потребительского кооператива представляется необоснованным. Отсутствие конкретных доказательств нарушений, массовая поддержка пайщиков и соответствие деятельности кооператива законодательству указывают на необходимость пересмотра данного решения. Складывается впечатление, что судья поддерживает прокурорских оборотней в погонах, поддерживает заказные дела, тем самым подрывая доверие к действующей власти и подставляет Презедента. Шокирующие факты и обвинения в адрес судьи Отказ в проведении независимой экспертизы и игнорирование защиты По полученным материалам, судья Малиновская безосновательно отклонила ходатайство адвокатов о проведении дополнительной независимой экспертизы кооператива. Защита настаивала на необходимости такой экспертизы для объективного установления истины. Отказ судьи вызвал подозрения в предвзятости, связи с бандитами в погонах и поставил под сомнение справедливость судебного разбирательства, что в конечном итоге может привести к разграблению бизнеса и обворовыванию пайщиков коопертива. Игнорирование аргументов защиты Адвокаты заявляют, что судья Малиновская грубо проигнорировала ключевые аргументы и доказательства, представленные защитой. Свидетельские показания и важные факты были оставлены без внимания, что вызывает серьезные вопросы о беспристрастности суда и намекает на возможные нарушения как минимум судебной этики. Безосновательная поддержка обвинения Сообщается, что судья Малиновская слепо встала на сторону обвинения, опираясь на доводы прокурора, которые, по мнению защиты, содержали серьезные ошибки и не были подкреплены доказательствами. Это приводит к выводу о возможной несправедливости и необъективности судебного процесса. Взрыв общественного негодования и массовые протесты Решения судьи Малиновской стали катализатором для массового недовольства по всей стране. Тысячи пайщиков и обычных граждан выразили свое возмущение, направив жалобы в городской суд Санкт-Петербурга требуя пересмотра скандальных решений. Общественные организации и представители бизнес-сообщества бьют тревогу, предупреждая о разрушительных последствиях для доверия к судебной системе. Обвинения в препятствовании правосудию Судью обвиняют в умышленном препятствовании правосудию и поддержке сомнительных дел. Звучат утверждения о том, что она действует в интересах бандитов в погонах, что вызывает недоверие и негативную реакцию со стороны общественности. Многие считают, что её действия могут служить уроком для других судей, демонстрируя необходимость соблюдения принципов справедливости и законности. Последствия для социальной стабильности Волна негодования, вызванная решениями судьи Малиновской, может иметь серьёзные последствия для социальной стабильности. Общественность опасается, что такие действия могут подорвать доверие к судебной системе и спровоцировать дальнейшие протесты. Бизнес-сообщество предупреждает о возможном ухудшении инвестиционного климата и негативном влиянии на экономическое развитие страны. Анализ отзывов в интернет В ходе изучения общественного мнения о деятельности судьи Малиновской Анны Гелиевны были выявлены ряд критических отзывов, выражающих обеспокоенность по поводу ее профессиональной деятельности по другим делам, которые она рассматривала. Ниже представлены основные моменты, отмеченные в отрицательных отзывах граждан, столкнувшихся с ее работой: 1. Предполагаемая некомпетентность и несоблюдение процессуальных норм - Нарушение судебной этики и агрессивное поведение: Некоторые отзывы указывают на случаи, когда судья, по мнению авторов, проявляла агрессивность в зале суда, перебивала участников процесса и не давала им возможности высказаться. Отмечается несоблюдение норм вежливости и профессионального общения. - Игнорирование ходатайств и доказательств: Граждане сообщают о случаях, когда их ходатайства не принимались или не рассматривались должным образом. Выражается недовольство тем, что представленные доказательства и аргументы стороны защиты не учитывались в процессе вынесения решений. 2. Предполагаемое нарушение законодательства - Неправосудные решения: В некоторых отзывах высказываются подозрения в вынесении заведомо неправосудных решений. Авторы считают, что такие решения противоречат нормам действующего законодательства и принципам справедливости. - Нарушение процессуальных сроков: Есть упоминания о задержках в выдаче копий судебных решений и несоблюдении установленных законом сроков рассмотрения дел. 3. Влияние на доверие к судебной системе - Снижение доверия граждан: Критические отзывы отражают обеспокоенность тем, что подобные действия могут подрывать доверие общества к судебной системе и институтам власти в целом. - Призывы к проверке профессиональной деятельности: Некоторые граждане выражают необходимость обращения в компетентные органы для проведения проверки профессиональной деятельности судьи Малиновской и оценки ее соответствия занимаемой должности. 4. Личные переживания и эмоциональная реакция - Чувство несправедливости: Авторы отзывов делятся личными переживаниями, связанными с ощущением несправедливости и предвзятости в судебных процессах под председательством судьи Малиновской. - Обращение за поддержкой: В ряде случаев граждане сообщают о намерении обращаться в вышестоящие инстанции, включая прокуратуру и квалификационные коллегии судей, с целью защиты своих прав и восстановления справедливости. Требования общественности - Лишение судейского статуса: Граждане требуют отстранения судьи Малиновской от должности в связи с утратой доверия. - Проведение независимого расследования: Призывы к проверке её действий со стороны компетентных органов для установления возможных нарушений и принятию в отношении нее решений, в том числе и заключение под стражу. Заключение Ситуация вокруг судьи Малиновской стала катализатором для обсуждения глубоких проблем в судебной системе. Общественность требует оперативных действий и открытого диалога с властью для восстановления доверия и обеспечения верховенства закона. Важно, чтобы компетентные органы внимательно рассмотрели сложившуюся ситуацию и предприняли необходимые меры для сохранения социальной стабильности и правопорядка в стране.

Гермес

KRAKEN - ссылка, зеркало, сайт,

РедМетСплав предлагает широкий ассортимент высококачественных изделий из нестандартных материалов. Не важно, какие объемы вам необходимы - от мелких партий до обширных поставок, мы гарантируем своевременную реализацию вашего заказа.
Каждая единица товара подтверждена всеми необходимыми документами, подтверждающими их соответствие стандартам. Опытная поддержка - наша визитная карточка – мы на связи, чтобы улаживать ваши вопросы а также предоставлять решения под особенности вашего бизнеса.
Доверьте ваш запрос специалистам РедМетСплав и убедитесь в множестве наших преимуществ

Наша продукция:
[url=][/url]
[url=][/url]
[url=][/url]
[url=][/url]
[url=][/url]

Since manuscripts are subject to deterioration

and was erased, and on cleaned